СООТНОШЕНИЕ ПОЗДНЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ ЧУЙСКОЙ КОТЛОВИНЫ С ГЕОЛОГИЧЕСКИМИ СЛЕДАМИ ЛЕДНИКОВО-ПОДПРУДНЫХ ОЗЕР ПОЗДНЕГО ПЛЕЙСТОЦЕНА

Результат исследований: Вклад в журналСтатьяНаучно-исследовательскаярецензирование

Аннотация

Сложности количественного датирования следов плейстоценовых ледниково-подпрудных озер Алтая являются причиной обращения геологов к археологическим памятникам древнекаменного века, как независимым маркерам возраста геологических объектов. Однако для использования этих памятников в палеогеографических реконструкциях необходим всесторонний анализ расположения, характера залегания и возраста каменного инвентаря. В данной работе проанализированы двадцать позднепалеолитических памятников Чуйской котловины Русского (Горного) Алтая с целью их возможного использования для реконструкций времени существования Курайско-Чуйской гляцио-лимносистемы в позднем неоплейстоцене. Сделан вывод о неправомерности использования палеолитических памятников на современном этапе их изучения для датирования существования и спуска ледниково-подпрудных озер Чуйской котловины вследствие отсутствия количественных определений возраста, широкого временного интервала возможного бытования этих памятников, вероятного переотложения и подъемного характера большинства находок. Показано, что все стратифицированные памятники, культурные слои которых могут быть датированы в будущем, расположены выше одного из верхних и наиболее выраженных в рельефе уровней палеоозера 2100 м н.у.м. и, соответственно, не позволяют судить о времени существования менее глубоких озер. Ниже уровня 2100 м н.у.м. весь каменный материал является подъемным, что значительно затрудняет его абсолютное датирование. Наиболее интересными для палеогеографических реконструкций ледниково-подпрудных озер являются позднепалеолитические памятники Бигдон и Чечкетерек. Использование в качестве нуклеусов продуктов айсбергового переноса свидетельствует об их бытовании после спуска озера с уровнем выше 2000 м н.у.м. В то же время положение этих памятников высоко на склоне Чуйской котловины не "запрещает" более позднего либо синхронного с ними существования крупного озера с глубиной до 250 м. Положение наиболее низко расположенных памятников не исключает возможного существования озера с уровнем ниже 1770 м н.у.м. в конце позднего неоплейстоцена-начале голоцена. Абсолютное датирование археологических памятников (культурных слоев в многослойных объектах, поверхностей сколов на дропстоунах) в дальнейшем может помочь в реконструкции времени существования, глубин и количества ледниково-подпрудных озер в Курайско-Чуйской системе впадин.
Язык оригиналаРусский
Страницы (с-по)108-124
Число страниц17
ЖурналСТРАТИГРАФИЯ. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ
Том25
Номер выпуска4
DOI
СостояниеОпубликовано - 2017

ГРНТИ

  • 38.00.00 ГЕОЛОГИЯ

Уровень публикации

  • Перечень ВАК

Цитировать

@article{57f8860da186486a8f05a61452ac2497,
title = "СООТНОШЕНИЕ ПОЗДНЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ ЧУЙСКОЙ КОТЛОВИНЫ С ГЕОЛОГИЧЕСКИМИ СЛЕДАМИ ЛЕДНИКОВО-ПОДПРУДНЫХ ОЗЕР ПОЗДНЕГО ПЛЕЙСТОЦЕНА",
abstract = "Сложности количественного датирования следов плейстоценовых ледниково-подпрудных озер Алтая являются причиной обращения геологов к археологическим памятникам древнекаменного века, как независимым маркерам возраста геологических объектов. Однако для использования этих памятников в палеогеографических реконструкциях необходим всесторонний анализ расположения, характера залегания и возраста каменного инвентаря. В данной работе проанализированы двадцать позднепалеолитических памятников Чуйской котловины Русского (Горного) Алтая с целью их возможного использования для реконструкций времени существования Курайско-Чуйской гляцио-лимносистемы в позднем неоплейстоцене. Сделан вывод о неправомерности использования палеолитических памятников на современном этапе их изучения для датирования существования и спуска ледниково-подпрудных озер Чуйской котловины вследствие отсутствия количественных определений возраста, широкого временного интервала возможного бытования этих памятников, вероятного переотложения и подъемного характера большинства находок. Показано, что все стратифицированные памятники, культурные слои которых могут быть датированы в будущем, расположены выше одного из верхних и наиболее выраженных в рельефе уровней палеоозера 2100 м н.у.м. и, соответственно, не позволяют судить о времени существования менее глубоких озер. Ниже уровня 2100 м н.у.м. весь каменный материал является подъемным, что значительно затрудняет его абсолютное датирование. Наиболее интересными для палеогеографических реконструкций ледниково-подпрудных озер являются позднепалеолитические памятники Бигдон и Чечкетерек. Использование в качестве нуклеусов продуктов айсбергового переноса свидетельствует об их бытовании после спуска озера с уровнем выше 2000 м н.у.м. В то же время положение этих памятников высоко на склоне Чуйской котловины не {"}запрещает{"} более позднего либо синхронного с ними существования крупного озера с глубиной до 250 м. Положение наиболее низко расположенных памятников не исключает возможного существования озера с уровнем ниже 1770 м н.у.м. в конце позднего неоплейстоцена-начале голоцена. Абсолютное датирование археологических памятников (культурных слоев в многослойных объектах, поверхностей сколов на дропстоунах) в дальнейшем может помочь в реконструкции времени существования, глубин и количества ледниково-подпрудных озер в Курайско-Чуйской системе впадин.",
author = "Агатова, {Анна Раульевна} and Непоп, {Роман Кириллович}",
year = "2017",
doi = "10.7868/S0869592X17030024",
language = "Русский",
volume = "25",
pages = "108--124",
journal = "СТРАТИГРАФИЯ. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ",
issn = "0869-592X",
publisher = "Издательство {"}Наука{"}",
number = "4",

}

TY - JOUR

T1 - СООТНОШЕНИЕ ПОЗДНЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ ЧУЙСКОЙ КОТЛОВИНЫ С ГЕОЛОГИЧЕСКИМИ СЛЕДАМИ ЛЕДНИКОВО-ПОДПРУДНЫХ ОЗЕР ПОЗДНЕГО ПЛЕЙСТОЦЕНА

AU - Агатова, Анна Раульевна

AU - Непоп, Роман Кириллович

PY - 2017

Y1 - 2017

N2 - Сложности количественного датирования следов плейстоценовых ледниково-подпрудных озер Алтая являются причиной обращения геологов к археологическим памятникам древнекаменного века, как независимым маркерам возраста геологических объектов. Однако для использования этих памятников в палеогеографических реконструкциях необходим всесторонний анализ расположения, характера залегания и возраста каменного инвентаря. В данной работе проанализированы двадцать позднепалеолитических памятников Чуйской котловины Русского (Горного) Алтая с целью их возможного использования для реконструкций времени существования Курайско-Чуйской гляцио-лимносистемы в позднем неоплейстоцене. Сделан вывод о неправомерности использования палеолитических памятников на современном этапе их изучения для датирования существования и спуска ледниково-подпрудных озер Чуйской котловины вследствие отсутствия количественных определений возраста, широкого временного интервала возможного бытования этих памятников, вероятного переотложения и подъемного характера большинства находок. Показано, что все стратифицированные памятники, культурные слои которых могут быть датированы в будущем, расположены выше одного из верхних и наиболее выраженных в рельефе уровней палеоозера 2100 м н.у.м. и, соответственно, не позволяют судить о времени существования менее глубоких озер. Ниже уровня 2100 м н.у.м. весь каменный материал является подъемным, что значительно затрудняет его абсолютное датирование. Наиболее интересными для палеогеографических реконструкций ледниково-подпрудных озер являются позднепалеолитические памятники Бигдон и Чечкетерек. Использование в качестве нуклеусов продуктов айсбергового переноса свидетельствует об их бытовании после спуска озера с уровнем выше 2000 м н.у.м. В то же время положение этих памятников высоко на склоне Чуйской котловины не "запрещает" более позднего либо синхронного с ними существования крупного озера с глубиной до 250 м. Положение наиболее низко расположенных памятников не исключает возможного существования озера с уровнем ниже 1770 м н.у.м. в конце позднего неоплейстоцена-начале голоцена. Абсолютное датирование археологических памятников (культурных слоев в многослойных объектах, поверхностей сколов на дропстоунах) в дальнейшем может помочь в реконструкции времени существования, глубин и количества ледниково-подпрудных озер в Курайско-Чуйской системе впадин.

AB - Сложности количественного датирования следов плейстоценовых ледниково-подпрудных озер Алтая являются причиной обращения геологов к археологическим памятникам древнекаменного века, как независимым маркерам возраста геологических объектов. Однако для использования этих памятников в палеогеографических реконструкциях необходим всесторонний анализ расположения, характера залегания и возраста каменного инвентаря. В данной работе проанализированы двадцать позднепалеолитических памятников Чуйской котловины Русского (Горного) Алтая с целью их возможного использования для реконструкций времени существования Курайско-Чуйской гляцио-лимносистемы в позднем неоплейстоцене. Сделан вывод о неправомерности использования палеолитических памятников на современном этапе их изучения для датирования существования и спуска ледниково-подпрудных озер Чуйской котловины вследствие отсутствия количественных определений возраста, широкого временного интервала возможного бытования этих памятников, вероятного переотложения и подъемного характера большинства находок. Показано, что все стратифицированные памятники, культурные слои которых могут быть датированы в будущем, расположены выше одного из верхних и наиболее выраженных в рельефе уровней палеоозера 2100 м н.у.м. и, соответственно, не позволяют судить о времени существования менее глубоких озер. Ниже уровня 2100 м н.у.м. весь каменный материал является подъемным, что значительно затрудняет его абсолютное датирование. Наиболее интересными для палеогеографических реконструкций ледниково-подпрудных озер являются позднепалеолитические памятники Бигдон и Чечкетерек. Использование в качестве нуклеусов продуктов айсбергового переноса свидетельствует об их бытовании после спуска озера с уровнем выше 2000 м н.у.м. В то же время положение этих памятников высоко на склоне Чуйской котловины не "запрещает" более позднего либо синхронного с ними существования крупного озера с глубиной до 250 м. Положение наиболее низко расположенных памятников не исключает возможного существования озера с уровнем ниже 1770 м н.у.м. в конце позднего неоплейстоцена-начале голоцена. Абсолютное датирование археологических памятников (культурных слоев в многослойных объектах, поверхностей сколов на дропстоунах) в дальнейшем может помочь в реконструкции времени существования, глубин и количества ледниково-подпрудных озер в Курайско-Чуйской системе впадин.

UR - https://elibrary.ru/item.asp?id=29827196

U2 - 10.7868/S0869592X17030024

DO - 10.7868/S0869592X17030024

M3 - Статья

VL - 25

SP - 108

EP - 124

JO - СТРАТИГРАФИЯ. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ

JF - СТРАТИГРАФИЯ. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ

SN - 0869-592X

IS - 4

ER -