Цикличность в развитии исторической науки России ХХ-ХХI вв.

Результат исследований: Вклад в журналСтатья

Аннотация

В статье проанализированы основные мнения исследователей на особенности социальной природы горнозаводского населения Урала, а также на историю взаимоотношений власти и уральских рабочих в первые два десятилетия ХХ в. Основной дискурс происходит между сторонниками взгляда на уральских рабочих как составную часть российского пролетариата, не имевшего собственности и боровшегося прежде всего за свои политические права, и исследователями, отстаивающими мнение о полукрестьянском характере уральского рабочего. Различия во взглядах между участниками дискуссии носят прежде всего идеологический характер, определяя различные оценки характера, движущих сил и гегемона революционного движения в России в 1917 г. Анализ процесса развития исторической науки в России в ХХ-ХХI вв. позволил автору статьи прийти к выводу о том, что между дореволюционным, советским и современным периодами существует не только цикличность в постановке определенных исследовательских проблем, но и преемственность в подходах к их решению.
Переведенное названиеCyclicity in the development of historical science of the XX-XXI centuries
Язык оригиналаРусский
Страницы (с-по)16-20
Число страниц5
ЖурналВестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки
Том16
Номер выпуска1
DOI
СостояниеОпубликовано - 2016

Уровень публикации

  • Перечень ВАК

Цитировать